香港疫情急速擴散，昨新增109 宗確診個案，其中98 宗屬本地感染，當中5 宗暫時源頭不明；重災區葵涌的確診及初確個案，累計已有210 宗，足見疫情嚴峻。稍為值得慶幸的是，Omicron雖然傳播速度快，確診者症狀卻相對輕微。但是，若因此就質疑「封區」、「清零」的必要性，主張「與病毒共存」，則失之草率了。誠如不少專家指出，香港仍欠缺「與病毒共存」的條件，必須堅持「清零」！

    「清零」確實要付出代價，包括表列處所停業和學校停止面授課程，但誰也不能否認， 「清零」挽救了許多生命。內地兩年來的抗疫成就足以證明這一點。反觀「與病毒共存」的做法，付出的代價卻是免疫力弱和年長人士的生命健康。以疫情最嚴重的美國為例，倘若當局採取嚴格「清零」措施，便不會釀成死亡人數超過86 萬、逾七成死者是65 歲或以上人士的悲劇。

    保障生命安全是壓倒一切的大前提。長遠而言，或許如專家所說，新冠病毒會變得如普通感冒一樣「溫和」，但目前這種病毒依然很兇險。港大醫學院微生物學系臨床副教授陳福和便認為，Omicron致命率與病發率較之前的病毒株為弱，某程度上是個好消息，但畢竟仍具殺傷力，實在不宜輕視。

    香港若要「與病毒共存」，必須做好大量準備，可惜至今差強人意。例如在疫苗接種方面，相比接種率超過83%的新加坡，香港已接種兩劑疫苗人口僅70.5%。值得注意的是，已接種兩劑疫苗的70 至79 歲人口不足48%，80 歲或以上者更低至兩成。眾所周知，長者免疫力較弱，感染後容易出現嚴重反應甚至死亡，因此當局必須在提高長者接種率方面加把勁。

    醫療系統能否承受「與病毒共存」後湧現的大量病人，也是一大疑問。在此方面，新加坡的教訓足以形成警醒。為了保住經濟，該國自去年8 月起放棄「清零」，改行「與病毒共存」，但10 月底疫情高峰期間，當地醫院近九成隔離病床和超過2/3 深切治療病床爆滿，不得不重新收緊防疫措施。可以想像，醫療資源本就緊絀的香港若放棄「清零」，確診個案勢必逼爆醫院，整個醫療系統或許癱瘓。

    同樣不能忽視的是，Omicron 是最新的變異株，後遺症尚有待觀察。英國有研究指出，Omicron 患者除了出現頭痛、疲勞、打噴嚏等常見的感冒症狀，部分患者甚至出現「腦霧」，症狀包括思維混亂、注意力難集中等，可能損害工作能力和自理能力。在此情況下，輕言「與病毒共存」未免不負責任。更何況Omicron之外，還有Delta。

    現階段，香港應以保障市民健康為重，堅持「清零」政策，盡快控制病毒蔓延，是最穩妥的做法，放任病毒傳播只會讓抗疫努力前功盡棄。同時，全社會應積極配合，強化抗疫屏障，包括繼續佩戴口罩和保持社交距離，特別是要接種疫苗。政府專家顧問袁國勇即指出，打針有助迫使病毒基因突變、減低毒性，令病毒變得有如傷風般症狀輕微，屆時人類才能「與病毒共存」。

    香港商報評論員 林松年