易憲容

　　有報道稱，目前中國金融反腐的重中之重，是清除境外反對勢力「代理人」。因為「金融腐敗已經發展成為系統性、體制性腐敗，并且腐敗分子倒戈，甚至與境外勢力勾結，做空中國資本市場，這已經嚴重威脅到國家金融安全。」因為，不少到歐美發達國家學習過的人都可能成為境外勢力的代理人，這樣會影響到國家金融安全。這種言論不僅誇大其詞，而且也在轉移金融反腐的視線。

　　非關勾結外國勢力

　　目前中國金融反腐已經進入深水區，而且正在全面展開。隨着10月末，中央第三輪巡視工作組正式入駐，金融系統將成為金融反腐的重點區域。11月13日，中紀委宣布，因涉嫌嚴重違紀，證監會副主席姚剛接受組織調查。姚剛也是目前為止證監會被查的最高級別官員。而姚剛之所以被查就在於過去13年以來，他一直執掌企業上市審批的生殺大權。還有姚剛的老部下李量落馬也是與多年主管主板和中小板的發行監管部有關。2009年創業板推出后，李量曾任創業板部副主任。11月18日，姚剛原下屬、證監會稽查總隊副總隊長習龍生也被帶走，而習龍生也曾任證監會發行部發審處處長，負責發審委員的排期。

　　還有，11月18日，中央紀委監察部網站發布消息稱，央行徵信中心黨委書記王曉明、主任曹凝蓉、紀委書記高軍因違紀受到責任追究;農業銀行副董事長、行長張雲，已被組織處理，降為正處級干部。今年早些時間，民生銀行原行長毛曉峰被帶走調查，華夏銀行副行長王耀庭也因違紀被中共北京市紀委立案。

　　可以看到，當前中國的金融腐敗基本上都是對絕對權力約束不足的結果，實際上與勾結外國勢力及成為外國勢力的代理人無關。因為，中國的金融腐敗之所以會如此嚴重，最為核心的問題或問題的實質都在於政府對金融市場管制過多。中國的金融市場完全是由計劃經濟轉軌而來，在這個過程中，政府的權力對金融市場的主導是必然的。又由於中國金融市場是由計劃經濟轉軌而來，整個金融市場的信用也是完全由政府擔保。這樣更是為政府主導金融市場設定了制度基礎。

　　在這種情况下，一方面政府會按照自己的計劃思維讓金融資源流向所要發展的行業與企業，政府對金融資源配置具有絕對的權力;另一方面，由於政府并非一個簡單的概念或抽象的道德人，而是一個由有私利的人組織的機構，在金融資源配置的過程中，如果不能夠對政府的這種絕對權力進行有效約束，那麼這種具體的人就容易把政府的公共權力轉化為個人謀取私利的工具。而且這種權力越大，越是沒有約束，金融腐敗就可能會越是嚴重。這才是當前中國金融腐敗的實質與核心。

　　對絕對權力約束不足

　　無論是證券市場還是銀行業，都以國家的絕對權力掌管中國巨大的金融資源，所以誰掌握了這種權力，誰就容易把這種公權力轉化為個人謀利的工具。有時候這種公權力的轉化為私人利益看上去占整個金融資源的配置微乎其微，但這落實到個人名義下則是巨大利益。所以，在中國，不少人對投機經營公權力樂此不疲。因為，絕對的公權力是個人絕對的利益。從上述案例來看，這些人之所以腐敗，問題還是絕對權力沒有約束的結果。絕對權力越是大及沒有約束，腐敗就會越是嚴重。

　　既然絕對的權力導致絕對腐敗，那麼無論是境內投資者，還是境外投機者，都會靠近或購買這種絕對權力。而且，從實際的情况來看，境內的腐敗代理人通過這種絕對權力所獲得的利益肯定要比境外的代理人大得多。

　　當然，通過這種絕對權力腐敗，不僅表現為直接的利益腐敗，或直接的利益輸送，更主要的是表現為把這種沒有約束的絕對權力制度化、規則化，從而把非法利益、絕對的腐敗轉變成合法利益。比如，通過不同的方式推出一些有利於少數人的制度規則，推出只有利於少數人的市場及金融工具。比如，股指期貨、程式化交易盛行等都與這種既得利益制度和市場化有關。我們當前的金融反腐僅是關注直接利益輸送的腐敗上，而沒有關注到既得利益制度化的腐敗上，而這一點是對中國金融市場及中小投資者最為傷害的地方。

　　現在應對絕對權力進行清理約束，而不是把視線轉移到這些絕對權力被海外勢力看好，成為其在華「代理人」，并以此來否認此前中國省部級高官去西方學習交流，掌握現代金融知識，及要改變這種后備干部進一步提拔的前提方式。有些人認為，2012年，姚剛也是證監會內部唯一的部級后備干部。而姚剛是日本東京大學博士，先后在日本三洋證券、法國興業銀行、東京證券公司和法國里昂信貸銀行東京證券工作。而這種有外國學歷與外國工作經驗的人被看作是「境外勢力的觸角已經伸入中國金融領域的中高層官員」，肯定有誇大之嫌，也容易轉移金融反腐的視線。政府部門對此不得不明確，否則會對中國金融市場發展不利，令中國無從獲得金融人才。