何子文

　韓國總統尹錫悅突然頒布的緊急戒嚴令，最終在國會表決反對後，由他本人親自解除。這場歷時僅6小時的戒嚴鬧劇原因複雜，但在自稱民主國家的韓國，國會可以因為黨同伐異而不斷阻撓、攻擊政府施政，而總統又可以因為國會的「不聽話」而實施戒嚴，雙方都沒有為民眾着想。在戒嚴鬧劇的背後，反映的是西方民主制度陷入困局，民主變成唯選舉論，選舉被利益團隊綁架，政客為政治利益罔顧國家和人民利益，國內矛盾完全不能通過制度消弭，導致內部鬥爭不斷加劇，由文鬥變成武鬥。這些都暴露西方民主制度正在陷入衰敗的困局，西式民主再也不是普世價值，「鞋子合不合腳，只有穿的人才知道」。

　由韓國六大在野黨——共同民主黨、祖國革新黨、改革新黨、進步黨、基本所得黨、社會民主黨所屬190名議員及1名無黨派議員，共191人發起的對總統尹錫悅的彈劾案，已經正式提呈至國會全體會議進行審議。然而，彈劾案須國會過半數在籍議員參與發起，且需要三分之二以上在籍議員投贊成票。由於非執政黨議席只有192席，除非執政黨有議員「倒戈」，否則要通過不易。但不管如何，經過這場戒嚴鬧劇，尹錫悅難以再有效施政，等待他的將是接踵而至的法律追究與檢察控訴。

　為什麼一個民主國家會出現這樣鬧劇?原因是在2022年總統選舉中，尹錫悅僅以0.8%微弱優勢獲勝，本身的執政基礎並不穩固，加上尹錫悅施政不力，不斷挑動周邊國家的緊張氣氛，而對他本人及其妻子非議不斷，其妻子就曾被揭發收受名牌手袋、操縱股價等不當行徑。在各種不利因素之下尹錫悅民望急挫，更導致其所屬的國民力量黨在今年4月國會選舉中大敗，形成「朝小野大」局面。面對弱勢總統，反對派也全面開火，在國會上阻截其施政。由於面對反對派的攻擊，以及憂慮妻子可能面對的調查和檢控，尹錫悅最終孤注一擲，企圖通過戒嚴，控制國會，並拘捕反對派議員，從而令其施政能夠推行。

　但事實證明，緊急戒嚴令是一記弄巧成拙的昏招，政府與國會的爭拗，本應通過正常的渠道協商解決，但尹錫悅卻以「反國家」的行為，頒布「緊急戒嚴」，用「清除親朝鮮勢力，維護自由憲政秩序」等荒誕藉口進行戒嚴，一方面反映尹錫悅一貫的投機思維，另一方面也說明了韓國政治內鬥已到了你死我亡的地步，如果問題可以在制度上被解決，相信尹錫悅也不會兵行險着。

　民主制度一向標榜人民作主，各方通過投票選舉來決定執政，各方尊重遊戲規則，以國家人民利益為重，但韓國的戒嚴鬧劇，以至不少自號民主的國家和地區近期相繼出現各種民主亂象，都反映其現行制度已經不能消弭國內矛盾，不能真正為國家為民眾謀取利益，更被一些政客和利益團體利用制度來逞一己之私慾，置國家民眾利益於不顧。

　在美國，退任總統都會有一個傳統，就是在任內最後時刻特赦大批罪犯，當中主要是與本人或所屬政黨、金主有利益關係人士，以發揮最後餘熱謀求利益。拜登這次更直接特赦其兒子，反映在美國政壇，這些官商勾結、利益輸送早已不是新聞。在英國通過合法選舉上台的工黨政府，卻因有人在英國國會請願網站發起簽名運動，要求再舉行大選，至今已有300萬人簽名，國會亦已安排在下年1月6日辯論。對一個通過選舉上台的合法政府，民眾可以通過聯署的方式要求其下台，這樣之後是否有足夠多的人聯署，就可以隨意要求政府下台?這樣還選舉來幹什麼?

　一個優秀的政治制度，必然具備化解國內矛盾的能力，能夠有力保障國家的發展與穩定，並確保國家能夠切實履行為人民服務的根本宗旨。如果所謂民主制度，不是由人民作主，相反政客可以一手遮天，要戒嚴就戒嚴，要政變就政變，要釋放犯罪的兒子就釋放，這樣的制度何來道德高地可言?韓國、美國、英國等國家近年的亂象，暴露西方民主已經陷入困局。