3月17日，旺角騷亂案中的三名被告許嘉琪、麥子晞及薛達榮被裁定暴動罪罪名成立，各人被判入獄三年，這是旺角暴亂中首宗以暴動罪定罪的案件。法官宣判時指出，暴力就是暴力，不論甚么原因(目的高尚與否)，情況不會因為施暴者的任何目的而改變。他直言，暴動罪不能姑息，任何人參與暴動需要付出代價。

　　法官首以“暴徒”形容3被告

　　區域法院法官沈小民宣判時說，案發當日，馬路上的警員裝備簡陋，身上只有警棍，面對示威者四方八面投放雜物，生命受嚴重威脅，在職責上要維持社會秩序，法庭需要考慮他們的利益。

　　旺角暴亂中，部分警察並無頭盔保護

　　沈官又首次以“暴徒”形容3被告，指他們不斷向沒有頭盔及盾牌等裝備的警察投擲玻璃樽，警員生命安全受威脅，沒有人受傷只是幸運。本案的示威者是沖著警察而來，而且人數不少，至少有二、三十人，案中的第一被告，更加連續兩次投擲玻璃樽，明顯不是隨意在地上找到，被告當玻璃樽為武器，如果有人傷亡，嚴重性增加。

　　暴力就是暴力

　　暴動罪判刑要有阻嚇性

　　玻璃樽都可以死人，暴力就系暴力，睇唔到有咩分別、目的高尚啲，理由好啲就可以判輕?

　　法官直言，暴力就是暴力，不論什么原因，情況不會因為施暴者的任何目的而改變。至於辯方昨為各被告求情時均力陳被告犯案不涉私利，亦無預謀，但法官反駁，案發維持整晚，被告應該是冷靜的，但被告等人仍向警員掟玻璃樽;以九十年代白石越南難民營暴動案例，涉案被告被上訴庭判監五年，為本港案例，法官指該案與本案情節相若，看不出為何不跟從上訴庭判令。

　　法官又說暴動罪的判刑要有阻嚇性，不能姑息，法庭亦要向社會傳遞信息，表明任何人參與暴動需要付出代價，有時代價可能很大。考慮到三名被告無案底，求情理由及在案中的角色，作出有關判刑。

　　本案三名被告包括港大女生許嘉琪、學生麥子晞及報稱任職廚師的薛達榮，控罪指，三人在去年二月九日，在彌敦道北行線近豉油街，連同其他人參與暴動。

　　三人過往無案底，但控方呈上十多個英國及香港的暴動罪等案例，並引述英國案例指，不論參與暴動者是學生或其他身份，只要是破壞社會安寧，均需判阻嚇性刑期。辯方稱控方所指的暴動案例，大部分嚴重性均比本案為甚，無參考價值，又指本案實際擲物時間不多於一小時、無任何財物損失、亦無造成人命傷亡。

　　睇多D

　　暴亂拘90暴徒 僅6人判刑

　　旺角暴亂被指是六七暴動以來最大型騷亂事件，示威者借支持無牌小販擺賣而在街頭向警方大反擊，將旺角變成戰場，掟磚、縱火、圍堵警車及阻礙救援，期間有警員須兩度向天鳴槍示警，除造成嚴重破壞，更導致約百警員受傷，警方事後拘捕九十人，其中五十七人經司法程序處理，當中最少六人被判刑，最高判刑為入獄九個月。

　　此前曾輕判部分涉案者

　　警方發言人表示，迄今就旺角暴亂拘捕七十九男十一女，年介十四至七十歲，涉及罪名包括暴動、縱火、非法集結、襲警、拒捕、阻撓在正當執行職務的警務人員、藏有攻擊性武器、在公眾地方作出擾亂秩序的行為、有犯罪或不誠實意圖而取用電腦、以及管有第I部毒藥等，其中五十七人已經或正經司法程序處理，七人正保釋候查，廿六人經進一步調查及咨詢法律意見後已獲釋。

　　暴亂中最少有六人被定罪判刑，包括熱血公民成員、卅一歲侍應陳柏洋，被裁定襲警及拒捕罪成，判囚九個月，他已提出上訴。廿八歲廚師陳卓軒及二十歲兼職補習老師陳宇基，分別被裁定公眾地方作擾亂行為及襲警罪，判囚廿一日及三個月，正保釋等候上訴。十八歲侍應陳浩文被控用磚頭掟傷警員膝蓋，早前承認襲擊致造成身體傷害罪，判感化十八個月，須接受住院訓練及遵守宵禁令。

　　梁天琦 黃台仰涉煽動暴動罪

　　此外，本土民主前線成員黃台仰、梁天琦及另八名男子，分別被控參與及煽動暴動罪，案件將交付高院審理，今年八月預審，至明年一月十五日開審，預計審訊八十天;另有十七人將在區院接受審訊，全部被控暴動罪。

　　新聞鏈接

　　90年代首引用暴動罪 控越南難民

　　旺角暴亂三名被告被裁定暴動罪罪成，是該項罪行自一九七○年訂立以來，首次應用與越南難民無關的事件上。

　　前港英殖民地政府於一九七○年制訂《公安條例》，當中第十九條為暴動罪，規定如任何參與非法集結的人士破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動;任何人幹犯暴動罪，一經定罪最高可被判監禁十年。

　　香港在九十年代初修改收容越南難民的政策，將抵港越南人甄別為難民和船民，並將後者遣返越南。之後多個越南難民營和船民營先後發生暴動，造成多人死傷，當局遂首次引用暴動罪檢控多名越南難民及船民。直至○○年的喜靈洲暴亂，數百名越南籍及本地囚犯集體毆鬥，有人焚燒監倉，警方須施放催淚彈平亂，事後當局引用暴動罪起訴了多名本地囚犯，最後分別判監兩年至十年不等。