中醫轉介權業界已經爭取多年，一直未有修例通過。「跨界別關注中醫藥聯席會議」召集人黃炳逢表示，中醫有時建議病了去做某些醫學檢查及化驗，作為治療的參考或對比，由於中醫沒有轉介病人去做醫學檢驗的權利，病人往往要先找西醫，由西醫寫紙轉介，才取得檢查報告，之後不知何時才能轉到中醫拿來參考。上述情況在中醫骨傷科尤為普遍， 因為對治療骨傷跌打的中醫來說，骨骼的X光片可以作為參考，以便為病人定出最好的診斷和治療方案。在沒有轉介權的情況下看中醫，市民要多花一筆費用，增加負擔，不便於使用中醫藥治療，也不利於以中醫協助減輕醫療體系的負荷，影響市民的選擇權，更遑論促進中醫藥的發展，何來拆牆鬆綁？

　黃炳逢認為，有關容許中醫師轉介檢查的《輔助醫療業條例》修訂，政府與業界已經周旋多時，各個持份者的溝通已經夠充分，兩年來該說的都說了，也不是沒有共識，但還是沒有提交到立法會最後審議通過，醫衛局的立場確實令人疑惑。中醫師的轉介權，是與容許物理治療師和職業治療師有條件直接為病人提供服務的條例捆綁在一起修訂，不把中醫放在與西醫平等的地位上早就十分明顯，當局現在更建議第一階段只容許在中醫院等公營中醫機構的註冊中醫師轉介，這方面業界一直有爭議。先容許政府自己中醫院內的中醫開單做檢查，是對同一註冊制度下的中醫師採取不同標準，造成不公平，難以服眾，也不利於減輕病人選擇看中醫的成本，不利於提高使用中醫的便利性。各種醫療檢測的科技及工具都是現代綜合科學的成果，難道只能西醫獨享？對於中醫藥現代化過程中極需要採集各種檢查數據做研究，這更是個倒退，何來為中醫藥發展拆牆鬆綁？又一次反映現行西醫管理中醫的制度有缺陷，回到我們「跨界別關注中醫藥聯席會議」一直爭取的，建設獨立於西醫的中醫藥局，進行中醫藥創新的體制改革。

　身兼「香港中文大學中醫學院」顧問的黃炳逢認為，建議採取分階段開放轉介權所持理由，包括擔心註冊中醫師沒有接受相關培訓而解釋醫學報告結果產生專業誤判風險。其實本港大多數中醫本科課程已經有相關的內容，畢業而成功註冊的中醫並不缺乏對醫學檢查報告各項指標及內容的知識。就是要擔心這個問題，也有很多解決方案，包括讓沒有讀過相關課程的中醫師接受在職培訓，再給與轉介權。總比一刀切劃分中醫院內和院外中醫師來得公平合理，病人的權益也獲得保障。醫療誤判不管中西醫都有，難道要病人跑到內地去做檢查？或鼓勵中醫打擦邊球取得醫學報告？如果這樣，病人一窩蜂跑到內地看牙醫或體檢的現象會不會發生在其他醫療領域？從以往經驗看來，分階段就是不知等到什麼時候再修例容許所有中醫師有轉介權，墮入不斷拖延的無間地獄。至於濫用問題，中西醫皆有可能，醫生濫用假紙及濫發感染報告也時而有之，必須制定合適指引來監督管理，而不是斬腳趾避沙蟲，對中醫師採取不信任態度。

　黃炳逢強調，現時全球的醫療衛生體系都在變革當中，隨着新的醫療技術及生命健康科技陸續產生，加上社會各界對大健康的認知能力提高，人工智能及大數據廣泛應用，個人健康管理工具越來越多，醫療的創新模式不斷推出，中醫藥的承傳發展創新也在不斷推進。在有條件及風險可控的情況下開放轉介權給中醫，並容許物理治療師和職業治療師等醫療專業人員可在指定情況下毋須轉介，直接為病人提供服務，應該是醫療體制改革的重要部分，前提是大家尋求方法解決相關問題，不只是因為迴避風險和責任而抹殺新的醫療衛生管理模式，更不應該只是為了保護單一醫療專業羣體。站在病人角度，從預防性及初期介入的「基層醫療」到深入治療的各級醫療階梯，必須有更開放有序的新制度，容許不同醫療專業人士多方面參與，應用各種新科技有機結合。病人因為等候時間長和不便於選擇其他醫療途徑而產生的看病難問題，可以在容許西醫外的其他醫療專業更早介入而得到緩解，最少能處理一部分病人的急切需要，避免惡化或延誤，最後還是要擠擁到床位有限的醫院，應該讓包括中醫在內的各種醫療專業百花齊放，以新的政策及管理手段讓各個醫療專業為病人福祉發揮更大作用。（圖源：中通社）