曾讓官媒都不得不公開道歉的孫小果案，日前有了最新進展，雲南省高院近期作出決定，對「死而復活」的孫小果案啟動再審，至此該案被查「保護傘」的官員等已增至20人。

　　為何這麼多的偶然？

　　正義雖然遲到，但不會不到，然則在慶幸的同時，也值得警醒，該案的發現，純屬偶然。

　　官方通報指出，2019年3月中旬，昆明市政法機關在辦理一起故意傷害案中，發現犯罪嫌疑人孫小果居然是1998年一審被判處死刑的罪犯。在一起普通的刑事案件中，卻發現了20多年前的死刑犯，時間如此之長，案情如此之惡劣，卻也差點淹沒在紛繁的普通案海中。網友形容它的發現，偶然性之大，堪比買彩票。

　　不敢設想，假如孫小果不重新犯案，會被發現嗎？然則，這並非個別現象，像此前輿論聚焦的那些著名的冤案。聶樹斌案的平反是因為殺人真兇被偶然發現;呼格吉勒圖案的平反也是因為真兇趙志紅再次犯案時被抓，有所交待時才被發現;「殺害」同村人，在監獄已服刑多年的村民趙作海案，也是因為「被害人」趙振晌的突然回家，冤情才被發現。

　　誰來監督公檢法？

　　這一系列黑案、冤案的發現，充滿了偶然，縱然是導演、編劇，有時也不敢這樣編排情節。這種「生活高於藝術」的司法現象，說明了什麼？至少說明了公檢法的糾錯機制有缺失的地方。

　　世界上沒有百分百的完美的人，只要是人，就會犯錯誤，或者想犯錯誤。所以，所有的制度和規則在制訂的時候，都必須設立完善的糾錯機制，或者監督機制。

　　公檢法的糾錯機制，是一個龐大複雜的系統工程，現行司法的糾錯和監督機制，更多的是來源於下對上的舉報以及內部上對下的追責。這是非常必要的，但又明顯不夠。而來自外部的平行的糾錯機制，雖然有來自人大制度的監督設計，但力度太弱，如何加以強化？

　　各級人大廣開言路，暢通民意表達渠道，廣泛了解民眾關心的熱點、難點問題，適時確定各個時期不同的司法工作議題，使人大糾錯與監督緊貼民眾實際需求，真正做到「民有所呼，我有所應」。充分運用視察調研、執法檢查、聽取專項工作報告、特定問題調查等監督手段，全面了解和掌握公檢法在工作中存在的問題和不足，並通過後續跟蹤督辦，確保整改實效。

　　完善個案督辦機制，以個案問題促全面提高。對於確屬公檢法工作不力、程序不當引起的信訪個案，人大常委會應當理直氣壯地進行監督和糾正，切實保障當事人的合法權益。同時，人大常委會應當根據一定時期內信訪個案集中反映的普遍性問題，要求公檢法專題報告某一方面的工作情況，着重就信訪突出問題進行反思和整改，杜絕發生類似問題。

　　故此，加強和完善各級人民代表大會對公檢法的糾錯與監督，或是減少錯案、黑案、冤案的發現依靠偶然因素的有效渠道之一。

　　文 | 路人甲