作者：路人甲

　　自古欠債還錢，天經地義。但近日國家發改委等13部門公布《加快完善市場主體退出制度改革方案》，其中提出研究建立個人破產制度中的某些內容，引發廣泛關注。

　　誠信土壤缺乏

　　個人破產制度並不是什麼新生事物，是一個發端於古羅馬的很古老的制度。如果非要用一句話來做個最簡單的概括的話，那就是自然人經過法定的破產程序，可以「欠債不還」。

　　建立個人破產制度的根本法理是給予「誠信而不幸」債務人以重新開始的機會，更進一步激活市場。也就是說，個人破產制度的存在的邏輯大前提是完善的誠信體系。那就要問一句，現在內地市場的誠信體系是完善的嗎?其實，普通消費者也能感受到，在許多區域，還是零建設，更別說建成以誠信為基石的市場大廈。

　　當年為了避免各地注水GDP指標，對於經濟決策依據的誤導與危害，有業內人士專注於全國用電量和鐵路貨運量二個不容易造假的指標。受此啟示，判斷市場的誠信指數，我們也別相信專家的什麼市場模型或創新理論，而是盯住電信詐騙的發案數和食品藥品安全事件的曝光率，就可以了。

　　什麼時候，基本接不到騙子電話和垃圾短信了，地溝油成為一個歷史名詞了，這個時候，就標志?個人破產制度引進的時機已經成熟了。否則，橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳，強行引進的個人破產制度只會成為老賴們的新樂園。

　　人之初，性本賴?

　　那麼，有沒有讓老賴失樂園的辦法呢?

　　現代經濟學的一個公理性的假設前提是：人之初，性本惡。人不僅以追求自身利益最大化為目的，而且是機會主義的，一有機會就會損人利己，做出坑蒙拐騙、貪污苟且的事情。

　　好的經濟制度結果是揚善懲惡，但它的基本前提就要假定必然存在「壞人」。不一定假設全都是壞人，但是只要有一個壞人存在，就要以此作為制度的大前提存在，否則這個壞人做了壞事不能受到懲罰，下一個人就會學着也去做壞事，結果就是「劣幣驅逐良幣」，世風日下，道德淪喪，好人也變成了壞人。

　　但個人破產制度，以債務人的誠信為大前提，來設計全套的破產制度，是否違背了現代經濟學中經濟人「性本惡」前提假設?如果改革者，認為等不及市場環境的改善，非要強行推出，那也必須對「古老的個人破產制度」動個大手術。必須以債務者是一個老賴的為假設，以企圖賴帳作為大前提，來重新設計全套個人破產制度，才能最大限度減少副作用，以防鼓勵更多的老賴出現。

　　曾經蘇聯版的政治經濟學，假定一搞公有制計劃經濟，大家就都以全民利益為目標而努力工作，大公而無私，並且按此邏輯設計了制度，結果是人們越來越懶，產品質量越來越差，經濟越來越沒有活力，貪污腐敗越來越嚴重，最後走向解體。

　　其他學問，比如倫理學、人類學和宗教學，可以假定人之初，性本善，可以假定人可以被教化，可以都是好人;經濟學則不同，必須假定都是壞人的存在。每個人都必然追求利益最大化，而人們的利益必然會有重疊，每個人的行為必然會有許多外源性的跨界，所以經濟制度設計必須防止一些「壞人」的正當利益，被別一些「壞人」損害。只有假定存在壞人，才能保護好人。

　　所以說如果設計經濟制度的邏輯大前提錯了，將一錯到底。個人破產制度的設計絕不能以債務人的誠信、而必須以債務人的賴帳為前提。否則，「引進」請謹慎，再謹慎。