流深

　　身處傳媒行業多年，時常會在採訪間隙突然走神，心中思量：「這個人所說的話，真的是他心中所想嗎？」「現時在我眼前的這個他，是不是真的他？」時常，也會見到一些名人站出來義正嚴詞地駁斥，「這是媒體的誤讀」、「這不是我的真實意思」；當然更常見的，則是出現在媒體上的種種角度清奇的解讀、分析、特稿、深度……在這場新聞人物、媒體、大眾的互動游戲中，三者仿佛玩捉迷藏的小孩，既渴望抓到對方，卻又彼此遠離，誰也抓不到誰——遊戲散場，彼此只留下怨念和委屈。

　　所以在專訪陳丹青之前，一直縈繞自己的問題便是，這個大眾眼中的畫家、作家、藝術家、公知、視頻節目主講人、「嘴砲俠」、「名言製造家」、「憤怒中年」……究竟是一個什麼樣的人？

　　「不是畫家也不是作家」，「這個人叫陳丹青，我有個名字就可以了」，陳丹青如此回答，倒是符合我們的預期。問他是否想要撕掉外界給予他的眾多標簽，他卻回答：「我撕不掉啊，你看都在你手機裏寫着呢」。

　　在這場充滿歡樂和尷尬的對話中，陳丹青時而會像過往媒體所描述的那樣，橫眉怒目，髒話迸出，又時而露出抱歉似的微笑，主動配合愚蠢的問題。無怪乎採訪間隙，同去採訪的一位記者感歎，「陳老師，我今天見到您跟我在電視、視頻上看到的完全不一樣」，另一位記者立刻反駁：「我感覺完全一樣」。

　　媒體應防止報道失真

　　「一切都是誤讀」。對於誤打誤撞，加入到這場採訪的我來說，陳丹青的這句話或許才是我需要的答案。我承認，我們往往過高地估計了自己認識和理解他人的能力，誤以為自己真的能夠通過各種渠道得來的訊息，來真實全面的了解一個人；又誤以為自己有資格、有能力介入到對他人的評價和斷定之中。事實上，這些都不過是誤讀——我們無權給予答案。

　　不得不承認，在絕大多數時候，正是媒體手持着這柄評價的利劍，對公眾人物生殺予奪人；也正是在這種特權的威懾之下，人們在媒體面前變得失真失格。於是乎，當人們因「男星吸煙」、明星離婚而引發「人設崩塌」、輿論驚詫萬分之時，更應該反思的，其實是我們為何要服從和相信這樣的「人設」，我們動用了什麼樣的權力來達成這樣的「人設」，我們又為何需要這樣的「人設」——或許，這不過是滿足我們自身缺陷的南柯一夢。

　　「有時候答案比問題嚴重的多，有時候答案就是問題」。不要再幻想尋找終極答案了。我想，也許這就是我對這場採訪的最好「誤讀」。