當反腐取得壓倒性勝利的時候，日前忽然冒出了「柔道冠軍實名舉報村支書貪腐」的新聞，在冠軍的光環下，於是引發了網絡大圍觀。

　　誰真正代表正義?誰又代表邪惡?或者都是好人?雙方確已擺開了架式。通過實名認證微博的舉報者是全國柔道冠軍馬端斌，接受記者採訪時，馬稱能夠保證真實性，有大量證人證詞，願對舉報信中的每一個字負責。

　　而被舉報的對象之一，遼寧桓仁縣樺樹甸子村前任村支書劉某向記者表示， 「全都是無中生有，這一切都是因為他的惡意報復。」

　　看客遠觀難以辨識，撇開那些細節暫且不表，因為謎底肯定短期內還不能揭曉，不妨先說說這個網絡舉報本身。

　　普通的匿名或實名舉報，只涉及舉報人、被舉報人和接受舉報的機關，在結果出來之前，過程會被控制在一個封閉的圈子裏。通過媒體舉報就不一樣了，如此高調地舉報，只會出現二個法律後果。其一，舉報屬實，或部分屬實，被舉報人受到相應的法律制裁，重者可上刑，涉嫌誣告陷害罪;輕者舉報失實，被舉報者的名譽權等受到侵害，舉報者至少要承擔民事侵權責任。比如為被舉報者恢復名譽，甚至賠償精神損失等。

　　看客只盼「二選一」

　　故此，高調地選擇媒體舉報，就是一種真與假的對賭，非黑即白，不是「你死」就是「我活」。也就是光明與黑暗、正義與邪惡的高調對決。對於「此案」來說，要麼舉報屬實，村支書接受法律制裁;要麼馬冠軍等舉報不實，涉嫌侵犯支書大人的名譽權，一般應承擔恢復名譽、消除影響、賠禮道歉甚至賠償精神損失等民事責任。而且上級主管機關如縣委和鎮黨委或者主持調查的機關，也有為被舉報原村支書恢復名譽的義務。

　　作為一名資深看客，憑着多年的圍觀經驗，對「二選一」理論的必然結果，卻又只能深表不屑，從前選擇網絡媒體高調舉報的案例也有不少，但最後非黑非白的結局同樣也不少。

　　曾經網絡舉報少林寺方丈釋某信，鬧得是何等轟轟烈烈，但最後結局是，被舉報者當然沒有承擔「舉報屬實」的法律責任，而舉報者也沒有承擔「舉報不實」侵權責任。你說說，這舉報內容的真與假，還有什麼鑒別的必要和調查價值呢?和成了一團稀泥哦。

　　總之，現實往往給看客們一記響亮的耳光，稀泥派們，總是有高智商，雖不顛倒黑白，卻可以繞開黑白，然後端出一鍋稀泥。稀泥派是常勝將軍?但願這次不是。

　　文 | 路人甲