少林寺方丈釋永信遭舉報一事持續發酵，舉報人從一個化名的“釋正義”發展成有真實身份的釋延魯等，但對釋永信的調查一直沒有進展。甚至最近幾年反腐高潮中人們所熟悉的那種調查是否啟動了，輿論并不清楚。

　　對釋永信的指控一直集中在兩方面：一是他“玩弄女性”，有“私生子”。二是他經濟上有問題，侵占了少林寺的資產。目前的爆料基本都來自“釋正義”和曾經的少林弟子，媒體的報道雖很密集，但幾乎沒有重要的調查性新發現，大家主要在“炒作”舉報人的指控，擴大它們的傳播范圍，增加“有關部門”調查釋永信的壓力。

　　人們有理由相信，寺院不是法外之地，僧人犯罪沒有豁免權，如果釋永信確實違法作惡了，他最終付出代價是跑不掉的。但是另一方面，輿論可能低估了此次被舉報者是僧人這一情節對處理過程的特殊影響。

　　如果釋永信是世俗社會的一名“領導干部”，遭到如此轟轟烈烈的舉報，相關紀檢部門大概已經強力介入，社會得到權威的答案或者看到調查的突破性進展指日可期。但是面對已經持續兩周多的釋永信被舉報風波，國家宗教管理部門并未正式宣布對釋永信和少林寺開展調查，而是要求當地宗教部門“了解核實情況”。

　　這很難用釋永信“上面的關系硬”來解釋。如今一個人如果被反腐網鎖定，什么關系也救不了他。

　　問題大概還是出在這起舉報的“細節”上。釋永信被指控“玩弄女性”，這很轟動。但這一次不像以往的舉報，有女受害人親自出面，或者有錄像帶鐵證，而只有第三者的指控，因而殺傷力有限。

　　關于釋永信侵占少林寺資產，或許由于舉報者所處的位置所限，同樣只有泛泛指控，缺少一招致勝的證據。媒體調查也沒能給出具有顛覆性力量的補充。

　　目前對掛著“少林”名義、與釋永信有關的幾家公司的所有權性質，輿論似乎尚未搞清楚，而事發之前有報道說，這個問題一直“比較模糊”。對這些公司的經營情況，舉報者和媒體都沒有理出有證據意義的線索。此外公司所有權人出不出來控告，顯然是不一樣的。

　　還有一個很關鍵的因素，那就是釋永信是否非法積累了個人財富，或者他的家人、包括傳言中他的“情人”是否擁有可疑財產，都沒有形成有強大說服力的揭露。舉報者的指控受到輿論廣泛支持，但它們的證據質量在歷次著名舉報中恐怕相對不太高。

　　由于釋永信不是黨員干部，少林寺既非國企也非國家財政資助的事業單位，按照正常程序，各級紀委很難介入調查此事。如果舉報者提供的證據不足以讓公安機關立案的話，下一步事情怎么發展就仍有很多不確定性。

　　國家或河南省宗教部門是否會根據實際情況特事特辦，組成權威調查組接手此事，將是影響事態發展的一個決定性因素。此外釋永信在少林寺內的口碑如何，寺內僧眾是否擁護他也會影響與此相關的進程。因為方丈權力產生的過程比較復雜，他們不是由政府機構簡單任命的。

　　佛教講究因果報應，實際這也是人類社會法律的基本邏輯脈絡。在事情沒有最終水落石出之前，我們恐怕還不能對釋永信做“有罪推定”，而有必要等待嚴肅調查的依法依規形成。正義頗具耐心、但鐵面無情。時間不會說謊，它最可靠的地方就是最終總能戳破種種謊言。（作者是環球時報評論員）