獅子山學會營運總監 白仲祺

　　過年前，有機會應香港電台一個早晨節目之邀表達獅子山學會對於關愛基金的意見，同場有數位來自其他機構的公共政策專家：嶺南大學的陳章明教授、立法會議員張超雄和香港社區組織協會的施麗珊。對於關愛基金，這幾位專家都有相近的意見：一個用政府資金加上商業機構捐款組成的基金不太算是最好的組合，但又好像比沒有好，整體來說反應頗冷淡。

　　張議員舉了一個例子，說有些用來醫治絕症的藥物，尚未註冊在政府醫院的藥物名單上，所以病人如果要用這些藥，便要付出非常昂貴的費用。在未有關愛基金前，病人要依靠私人慈善機構的幫助，但現在關愛基金便可輔助低收入人士負擔這些藥物的費用。

　　筆者認為，其實從這個例子可以清楚見到政府管理公共資源，因缺乏市場定價機制，永遠都比自由市場失色。政府醫院不能提供用來醫治重要疾病的藥物，但幸運的香港病人可以依靠極高效率的私人慈善機構來提供。關愛基金雖然是部分由政府資助，部分由私人機構捐獻，但學會憂慮如果政府指名道姓地要求一些團體「捐獻」，會變成一種「稅收」。當更多資源被徵收成稅項，便留下更少資源給有效的私人慈善機構。

　　其實香港對於福利派錢的態度一直在變。有很多人雖然符合領取綜援的條件，但選擇不領取。而已在領取綜援的人數在過去50多月一直減少，直至最近已經跌到13年低位。這證明香港人選擇過自給自足的生活。

　　取消強積金趕走公屋富戶

　　如果政府要專注幫助香港有需要人士，應從改善他們的工作機會開始。現有的一些措施，例如強積金，直接減少工人每月的收入。如果香港立即取消強積金，并釋放累積高達5900億元的資產，將能夠完全改變香港人的生活，甚至可以完全取代例如創科局等等刺激新科技發展的措施。試想像將平均達20萬的供款歸還香港人，讓5900億元重新注入香港經濟，可以激發多麼多的新機遇?

　　關愛基金的目標是幫助非綜援和非公屋住戶。但面對香港公認最大的問題：土地房屋問題，為何公屋輪候長期供過於求，而處於惡劣居住環境的人，永遠不能搬往環境較佳的公屋?公屋制度應是幫有切實住屋需要的人，但今天你走進公屋的停車場，會見到各國名車。最近有一專業會計師多年沒有在公屋收入和資產檢查時公布自己高達25000元的月薪和聯名擁有的私人物業，被法庭定罪，但只是輕微罰款2萬多元。公屋富戶問題直接令處於惡劣居住環境的人繼續受害。相對於關愛基金，政府如果立即面對公屋富戶問題，將有能力負擔私人房屋，甚至已經擁有私樓的公屋住戶立即趕離，然后將單位給予有真正需要的住戶，便能解決香港最重要的問題。

　　領取綜援的人數在多年低位，告訴我們如果想幫助人，派錢的方法并不是最有效的。將強積金取消，和將公屋富戶趕走，才能真正幫助有需要人士。